A cientometria é uma importante área de investigação dedicada ao estudo quantitativo da ciência e está a expandir-se a um ritmo sem precedentes. Surgiu como um paradigma de avaliação e espera-se que ajude na resolução de problemas sociais complexos. Apesar da sua importância, pouco se sabe sobre os guardiões da ciência e os mecanismos de governação editorial mais amplos que ajudam a orientar os esforços científicos. Neste projeto, seguimos uma perspetiva pouco explorada (assumimos os conselhos editoriais e as revistas como veículo institucional), numa área específica de investigação científica (os Estudos de Inovação). Abordamos diferentes aspetos em três etapas: em primeiro lugar, produzimos um retrato abrangente do fenómeno editorial, sondando as características estruturais heterogéneas dos conselhos editoriais, que são dominados por editores masculinos, anglo-americanos que exibem uma concentração de 85% das posições editoriais em 20% dos países; em segundo lugar, comparamos os materiais publicitários das revistas (blurbs) com uma medida de semelhança do cosseno identificando seis revistas com mais de 80% de semelhança semântica com a "Research Policy" (a revista principal) e descobrimos que as revistas podem ser classificadas em quatro grupos; e em terceiro lugar, combinamos os resumos (abstracts) das revistas realmente publicados com a descrição publicitária, revelando que o conteúdo selecionado em cinco revistas teria tido maior interesse para outras. Por fim, desenvolvemos uma ferramenta interativa que permite comparar a semelhança dos conteúdos publicados pelas revistas. Estas estratégias de investigação apresentadas juntam-se ao portfólio de metodologias que os analistas de política científica podem usar para compreender sistematicamente as agendas de revistas, a fim de refletir sobre o que foi realizado e o que ainda está por fazer.

Scientometrics is an important research field that is dedicated to the quantitative study of science and is expanding at an unprecedented rate. It emerged as an evaluation paradigm and is expected to assist in the resolution of complex societal problems. For years, the impact of research has been at the top of the agenda for policymakers, however little is known about the gatekeeping processes and the broader editorial governance mechanisms that helps steer scientific efforts. In this project, we will pursue an under-explored perspective (we take on editorial boards and the journals as an institutional vehicle) and apply to a specific field of academic research (Innovation Studies). We address different aspects in three steps: first, we provide a comprehensive portrait of the editorship phenomenon by probing the heterogeneous structural features of boards, which dominated by men and angloamerican editors displaying a concentration of 85% of editorial positions in 20% of the countries; second, we compare journals’ advertising materials (blurbs) with a cosine similarity measure identifying six journals with more than 80% semantic similarity with Research Policy (the leading journal) and find out that the journals can be classified into four groups; and third, we match journal blurbs with the abstracts of papers actually published disclosing that the contents from five journals would have greater interest to other outlets. Finally, an interactive tool was developed so that researchers are better empowered to compare the similarity of journals contents in the future. These research strategies presented add to the portfolio of methodologies that science policy analysts can use to systematically understand journal agendas in order to reflect on what has been accomplished and what remains to be done.