O "framing" de notícias tem sido descrito como capaz de alterar as perceções das audiências quanto a diversos temas. No que tange ao entendimento de conflitos armados, a cobertura noticiosa é crucial, já que esta tende a ser parcial. Ainda que vários estudos tenham confirmado os efeitos de "framing" em contexto de conflitos armados, esta dissertação pretendeu adicionar valor à área de estudo por comparar duas guerras catastróficas nas suas consequências humanitárias, mas assimétricas na sua visibilidade mediática em Portugal. Para tal, foi realizada uma experiência laboratorial com o objetivo de verificar a existência dos efeitos de "framing" de ênfase unilateral nos "frames" individuais e avaliações de diferentes atores, esperando-se que os participantes tendessem a optar por interpretações quanto às ações das partes e suas avaliações de acordo com o "frame" a que são expostos, especialmente quando comparados com participantes que não leram notícias enviesadas. Tendo em conta a mediatização do conflito russo-ucraniano, esperou-se também que os grupos que lessem notícias enviesadas sobre este conflito não fossem tão influenciados quanto os indivíduos alocados ao conflito iemenita. No geral, os resultados confirmaram estas hipóteses, tendo-se notado diferenças entre as respostas dos participantes expostos a artigos relativos ao conflito iemenita e ao conflito na Ucrânia. Especificamente, os grupos expostos aos "frames" do conflito iemenita mostraram-se mais propensos a seguir os mesmos, ao passo que os grupos expostos às notícias sobre o conflito russo-ucraniano não adotaram os "frames" ali presentes na mesma medida. Assim, conclui-se que conflitos alvo de maiores níveis de cobertura mediática, sendo, consequentemente, mais familiares, estão associados a efeitos do "framing" mais reduzidos, quando comparados com conflitos menos mediatizados.

News framing has been described as capable of altering audience perceptions on various topics. Regarding the understanding of armed conflicts, news coverage is crucial, as it tends to be biased. Although several studies have confirmed the effects of framing in the context of armed conflicts, this dissertation aimed to add value to the field by comparing two catastrophic wars in their humanitarian consequences but asymmetric in their media visibility in Portugal. To this end, a laboratory experiment was conducted to verify the existence of framing effects of unilateral emphasis on individual frames and evaluations of different actors, with the expectation that participants would tend to interpret the actions of the parties and their evaluations according to the frame they were exposed to, especially when compared to participants who did not read biased news. Given the mediatization of the Russian-Ukrainian conflict, it was also expected that groups reading biased news about this conflict would not be as influenced as individuals allocated to the Yemeni conflict. Overall, the results confirmed these hypotheses, with differences noted between participants exposed to articles on the Yemeni conflict and the war in Ukraine. Specifically, the groups exposed to the Yemeni conflict frames were more likely to follow them, while the groups exposed to news about the Russian-Ukrainian conflict did not adopt the frames present to the same extent. Thus, it is concluded that conflicts subject to higher levels of media coverage, and consequently more familiar, are associated with reduced framing effects compared to less mediatized conflicts.