PT
A Ação Humanitária do Século XXI é amplamente moldada e caracterizada por um
conjunto de princípios e práticas que emergiram sob a influência de um sistema politizado e
hegemónico ocidental. Estas normas, frequentemente associadas a grandes organizações como
a ONU e o Comité Internacional da Cruz Vermelha (CICV), refletem uma história marcada
pela universalização de valores humanitários originários do Ocidente, que se apresentam como
neutros e imparciais, aplicáveis a todos os contextos culturais e históricos.
No entanto, à medida que o sistema internacional se torna cada vez mais multipolar,
levantam-se questões quanto à adequação de um modelo humanitário único em contextos
culturais distintos. Esta dissertação adota um estudo de caso interpretativo, desenvolvendo uma
reflexão crítica sobre as diferenças entre o sistema humanitário ocidental e as conceções
humanitárias sul-asiáticas, com particular enfoque no modelo ou contra modelo indiano.
A Índia apresenta-se como uma perspetiva alternativa, ao valorizar a soberania nacional,
a cooperação Sul-Sul e uma abordagem contextualizada da ajuda, questionando assim o
predomínio das práticas ocidentais. O presente trabalho propõe contribuir para uma
compreensão mais plural do humanitarismo, evidenciando as tensões conceptuais entre
a universalização de normas ocidentais e a emergência de modelos alternativos de ajuda
humanitária internacional.
As críticas ao universalismo humanitário revelam as limitações de um modelo assente
em princípios que, embora proclamados como neutros, derivam de tradições religiosas, éticas
e filosóficas profundamente enraizadas no Ocidente. A análise evidencia como a herança
do pós-colonialismo continua a influenciar as práticas humanitárias, reproduzindo assimetrias
de poder entre Norte e Sul globais.
EN
Humanitarian Action in the twenty-first century is largely shaped and defined by a set of
principles and practices that have emerged under the influence of a politicised and Western
hegemonic system. These norms, often associated with major organisations such as the United
Nations (UN) and the International Committee of the Red Cross (ICRC), reflect a history
marked by the universalisation of humanitarian values of Western origin, presented as neutral
and impartial, and supposedly applicable to all cultural and historical contexts.
However, as the international system becomes increasingly multipolar, questions arise
concerning the adequacy of a single humanitarian model across diverse cultural settings. This
dissertation adopts an interpretative case study approach, developing a critical reflection on the
differences between the Western humanitarian system and South Asian humanitarian
conceptions, with particular emphasis on the Indian model—or counter-model.
India offers an alternative perspective, valuing national sovereignty, South–South
cooperation, and a contextualised approach to aid, thereby challenging the dominance of
Western practices. This research thus aims to contribute to a more plural understanding of
humanitarianism, highlighting the conceptual tensions between the universalisation of Western
norms and the emergence of alternative models of international humanitarian assistance.
The critiques of humanitarian universalism expose the limitations of a model founded
on principles which, although proclaimed as neutral, derive from religious, ethical, and
philosophical traditions deeply rooted in the West. The analysis reveals how the legacy of post-
colonialism continues to shape humanitarian practices, reproducing power asymmetries
between the Global North and the Global South.
