O desperdício alimentar acarreta implicações a longo prazo em termos ambientais, económicos, e sociais, sendo as famílias os principais responsáveis. O medo de não ser um “bom” anfitrião está associado a um comportamento de preparar comida em excesso. A literatura sugere que este comportamento poder-se-á dever a um efeito de aversão ao risco face às perdas de estatuto, contudo isto nunca foi testado experimentalmente. Desta forma, hipotetizámos que as perdas de estatuto impediriam a redução das quantidades de comida servida, sendo isto explicado por uma aversão ao risco superior para perdas imediatas. Assim, 126 participantes foram apresentados com paradigmas de escolhas binárias relativamente a opções hipotéticas de escolhas de quantidades de comida (cozinhar à justa vs cozinhar de sobra). Num desenho intra-sujeitos, estas duas opções foram acompanhadas por uma descrição das suas possíveis consequências relativamente a dois domínios específicos diferentes (ambiental, económico, social, e de estatuto), sendo manipulado o enquadramento temporal dessas mesmas consequências (perdas imediatas e ganhos futuros vs ganhos imediatos e perdas futuras). Os resultados mostram que as perdas de estatuto aumentaram as quantidades de comida servida, enquanto que o efeito temporal não teve um efeito significativo nesta relação. As nossas descobertas possibilitam que outros investigadores explorem o desperdício alimentar doméstico do ponto de vista empírico, assim como têm implicações práticas para os consumidores, para os responsáveis por mercadorias embaladas, e para os oficiais de políticas públicas, uma vez que poderão ser um insight útil para o desenho de intervenções com vista à redução do desperdício alimentar.

Food waste has several long-term implications for the environmental, economic, and social domains, with households assuming the major responsibility for these losses. Specifically, the fear of not being a “good” provider is linked to an over-serving behaviour. Despite literature suggesting that this over-serving behaviour could be due to a risk aversion effect towards facing status losses, this was never experimentally tested. So, we hypothesized that status losses would prevent people from reducing their served food quantities, and that this would be explained by a higher risk aversion towards these immediate losses. To accomplish that, 126 participants were presented with binary choice paradigms regarding hypothetical food quantities options (cook just the enough food vs cook more than the enough food). In a within-subjects design, where each of these two options were accompanied by a description of its possible consequences relatively to two different specific domains (environmental, economic, social, and status), we manipulated the temporal framing perspective of those consequences (immediate losses and delayed gains vs immediate gains and delayed losses). The results show that the salience of the status losses increased the served food quantities, while temporal effect had no significant effect in this relationship. Overall, our findings open a path for other researchers to explore the household food waste from an empirically perspective, as well as these have practical implications for consumers, for packaged goods managers, and for public policy officials, since these findings may be a useful insight towards the designing of effective food waste reduction nudging interventions.