Esta dissertação tem como objeto de estudo analisar se a alteração na mensuração das plantas destinadas à produção tem um valor relevante para o mercado, uma vez que as Plantas destinadas à produção após 1 de janeiro de 2016 são mensuradas ao custo e anteriormente eram mensuradas ao justo valor. Neste sentido, esta dissertação faz uso do modelo de Ohlson (1995), que tem por base o modelo de regressão linear múltipla, com foco no método dos mínimos quadrados ordinários (OLS- Ordinary Least-Squares). A amostra é constituída por observações de entidades com títulos admitidos à cotação na União Europeia (Reino Unido incluído) que possuem ativos biológicos e adotam as IFRS na elaboração das demonstrações financeiras consolidadas, no ano antes e após a alteração do normativo internacional. Os resultados empíricos alcançados neste estudo concluem que a alteração na IAS 41, ao não permitir reconhecer as plantas de produção como ativos biológicos, não aumentou nem diminuiu a relevância dos ativos biológicos (tanto classificados como ativo correntes como não correntes). Já o reconhecimento separado das plantas destinadas à produção revela-se importante para o investidor. Estes factos comprovam que a alteração à IAS41 vai de encontro às expetativas do IASB, uma vez que se espera que a alteração provoque um aumento de informação útil para o investidor na tomada de decisão.

The purpose of this dissertation is to study whether the amendment in the measurement of bearer plants is value relevant for the market, taking into account that bearer plants after 1st January 2016 are measured at cost model and before that they were measured at fair value. This dissertation applies the Ohlson model (1995), based on the multiple linear regression model, which focuses on the method of ordinary least squares (OLS- ordinary Least-Squares). The sample is composed by companies listed on the stock exchange from European Union countries (United Kingdom included) that have biological assets and adopt IFRS in the preparation of consolidated financial statements, before and after the changes in the international standards. The empirical results conclude that the amendments in IAS 41, by not allowing the recognition of bearer plants as biological assets, did not increase or decrease the value relevance of biological assets (current and non-current assets). On the other hand, recognition bearer plants under IAS16 using cost model is relevant for investors. These facts prove that the amendments in IAS 41 meet the expectations, considering that the amendment is expected to provide an increase in information usefulness for the investors’ decision-making process.