Este estudo avalia o impacto do FRTB nos requisitos de capital regulamentar dos bancos para risco de mercado, considerando a Abordagem de Modelos Internos. Para tal, o requisito de capital baseado na abordagem atual é comparado com o requisito de capital exigido com a implementação do FRTB, através da análise de uma carteira estilizada. De modo a avaliar se a estrutura de ativos da carteira afeta o resultado desta comparação, foi também efetuada uma análise de sensibilidade, através da alteração dos pesos relativos de algumas classes de ativos na carteira em relação ao cenário de base. Os resultados desta investigação evidenciam que o Expected Shortfall, por si só, implica um requisito de capital para risco de mercado mais elevado quando comparado com a soma das medidas Value at Risk e Stressed Value at Risk. Ambas as componentes diversificável e não diversificável do Expected Shortfall contribuem para tais aumentos, sendo esta última a principal responsável. Em relação ao requisito de capital para risco de mercado considerando o cálculo destas três medidas nos últimos 60 dias anteriores e o efeito do fator de multiplicação inerente a cada regulamentação, este é superior no âmbito da regulamentação atual para o cenário de base e para o cenário com um aumento nas posições de ações. Para o cenário com um aumento nas posições de obrigações, o requisito de capital é superior no âmbito do FRTB, embora de forma ligeira.

This study assesses the impact of the FRTB on bank’s regulatory capital requirements for market risk, considering the Internal Models Approach. To this end, the capital requirement based on the current approach is compared with the capital requirement required with the implementation of the FRTB, through the analysis of a stylized portfolio. In order to assess whether the asset structure of the portfolio affects this result, as sensitivity analysis was also carried out, by changing the relative weights of some asset classes on the portfolio in relation to the baseline scenario. The results of this investigation show that the overall Expected Shortfall, as a standalone measure, implies a higher market risk capital charge when compared to the sum of the Value at Risk and Stressed Value at Risk measures. Both the diversifiable and non-diversifiable components of the Expected Shortfall contribute to such increase, being the latter the main responsible. Regarding the market risk capital requirement considering the computation of all measures over the preceding 60 business days and the effect of the multiplication factor inherent to each regulation, the market risk capital requirement is higher under the current regulation for the baseline scenario and for the scenario with an increase in equity positions. For the scenario with an increase in bonds positions, the market risk capital requirement is higher under the FRTB, yet in a slight way.