Partindo das pesquisas anteriores relativas ao papel da heterogeneidade e da independência na validação do conhecimento, pretendemos no presente estudo experimental, testar o papel mediador da independência percebida nos membros de um grupo, na relação entre a variabilidade grupal e a validade atribuída à informação veiculada pelo mesmo grupo. Participaram na pesquisa 77 estudantes universitários, os quais foram distribuídos, aleatoriamente, por quatro condições resultantes de um design factorial 2 (variabilidade grupal: grupo heterogéneo versus grupo homogéneo) x 2 (independência percebida: membros independentes versus membros interdependentes) entre participantes. As análises de regressão realizadas não corroboraram a existência do papel mediador por parte da independência percebida. Contudo, a realização de testes aos efeitos simples permitiu evidenciar a função da variabilidade e da independência como mecanismos psicológicoschave na validação do conhecimento quotidiano. Neste sentido, os resultados da presente pesquisa mostraram que os participantes que atribuíram maior validade à produção do grupo são os que se encontravam na condição em que o grupo apresentado foi caracterizado como heterogéneo e formado por pessoas que pensaram e trabalharam de forma independente. Para além disto, tanto a heterogeneidade, como a independência, por si só, demonstram ter um efeito directo na atribuição de maior validade ao conhecimento, corroborando empiricamente o papel destes princípios como mecanismos de validação do conhecimento quotidiano. Estes resultados serão discutidos à luz da abordagem da validação social do conhecimento quotidiano.

Based on previous research regarding the role of heterogeneity and participation in knowledge validation, the present experimental study aims to test the mediating role of perceived independence of group members in the relation between group variability and the validation of the information conveyed by this group. 77 college students participated in this study, randomly distributed by four conditions resulting from a 2 (group variability: heterogeneous group versus homogeneous group) x 2 (perceived independence: independent members versus interdependent members) between-participants factorial design. Although a classical mediation test did not produce significant results, a series of tests of simple effects allowed us to evidence variability and independence as key mechanisms in social validation of everyday knowledge. In this sense, results show that participants attributed greater validity to a group presented as heterogeneous and whose members are described as having thought and worked independently. Furthermore, variability and independence per se produced effects on the validity attributed by participants to a group output. In this sense, both variability and independence have a major effect in the attribution of validity to knowledge, empirically corroborating the role of these principles as mechanisms of everyday knowledge validation. These results will be discussed at the light of the social validation of everyday knowledge framework.