Um grande número de teorias sobre o papel das normas sociais identificou uma norma geral de inibição de expressão do preconceito na população (Crandall, Eshleman & O’Brien, 2002). Esta norma tem sido chamada de norma antipreconceito. A sua base assenta em valores igualitários e a sua força na repressão da expressão de atitudes preconceituosas contra grupos minoritários. No entanto, se a pressão da norma leva a uma diminuição substancial na expressão pública do preconceito contra determinados alvos (e.g. os negros), este efeito não tem sido encontrado no papel da norma antipreconceito em matéria de minorias sexuais (e.g. homossexuais). Neste sentido, a questão que se pretende abordar é, a partir da perspetiva da influência normativa, analisar o efeito da norma antipreconceito e da fonte de influência normativa no preconceito contra os homossexuais. 213 estudantes universitários foram aleatoriamente distribuídos por uma de quatro condições experimentais: 2 (norma antipreconceito: pressão normativa vs. controlo) × 2 (fonte de influência normativa: endogrupo vs. controlo), num desenho fatorial intersujeitos. Prevemos que a ativação da pressão normativa reduza o preconceito homofóbico, assim como a saliência do endogrupo (e.g. alunos do ISCTE-IUL) produza o mesmo efeito. É, ainda esperado que num contexto de saliência das duas condições o preconceito contra os homossexuais seja ainda mais baixo. A análise dos resultados mostrou que apenas quando está ativada a pressão normativa ou a saliência do endogrupo o preconceito homofóbico diminui. Contudo, aquando da ativação das duas condições em simultâneo o preconceito homofóbico aumenta significativamente. Sugerimos que a homofobia seja uma expressão mais forte mesmo quando a identificação com o grupo esteja saliente.

A large number of theories on the role of social norms identified a general inhibition of expression bias in the population (Crandall, Eshleman & O’Brien, 2002). This standard has been called antiprejudice norm, based on egalitarian values and its strength comes from the repression of the expression of prejudiced attitudes towards minority groups. However, if the norm pressure leads to a substantial decrease in the public expression of prejudice against certain targets (e.g. black people), this effect has not been found in the role of standard antiprejudice norm regarding sexual minorities (e.g. homosexuals). In this sense, the goal of this study is to, from the perspective of normative influence analyze the effect of antiprejudice norm and source of normative influence on prejudice against homosexuals. 213 college students were randomly assigned to one of four experimental conditions: 2 (manipulation norms: normative pressure vs. control) × 2 (source of normative influence: ingroup vs. control) an inter-subject factorial design. We anticipate that the normative pressure activation, as well as the ingroup salience (e.g. students of the ISCTE-IUL) reduces homophobic prejudice. It is also expected that in the presence of the two conditions prejudice against homosexuals will be even lower. The results showed that only when the normative pressure or ingroup salience is activated the homophobic prejudice decreases. However, upon activation of the two conditions simultaneously homophobic prejudice rises significantly. We suggest that homophobia is an expression even stronger when group identification is salient.