Este estudo explora a hipótese de que as representações mentais de conceitos abstractos assentam em dimensões concretas (físicas) e são multimodais. Estudos anteriores enquadrados pelas teorias da corporalização (embodiment) e das metáforas conceptuais sugerem que o conceito de poder está assente em dimensões físicas, sendo grande = poderoso e pequeno = não poderoso. No presente estudo investigámos se o conceito abstracto de poder está assente nas dimensões de tamanho físico e volume auditivo. Os participantes classificaram grupos sociais como sendo poderosos ou não poderosos; os nomes dos grupos foram apresentados visualmente, uma vez numa fonte grande e outra vez numa fonte pequena, e auditivamente, uma vez num volume alto e outra vez num volume baixo. Análises com medidas repetidas revelaram, de acordo com o esperado, que as palavras relativas a grupos poderosos foram identificadas mais rapidamente quando apresentadas numa fonte grande ou num volume alto. Inversamente, as palavras relativas a grupos não-poderosos foram identificadas mais rapidamente quando apresentadas numa fonte pequena ou num volume baixo. No entanto, nem todos os resultados se revelaram estatisticamente significativos. Adicionalmente, os tempos de resposta dependeram do poder associado às palavras (poderosas mais rápidas) e da modalidade da apresentação (visual mais rápidas). As implicações destes resultados para as hipóteses estudadas são discutidas; a selecção das palavras é considerada como a maior limitação do estudo.

The present study explores the hypothesis that the mental representations of abstract concepts are grounded in concrete (physical) dimensions and are multimodal. Earlier studies in the framework of embodiment and conceptual metaphor suggested that the concept of power is grounded in physical size, such that big = powerful and small = powerless. In the present study, we examined if the abstract concept of power is grounded in physical size and auditory volume. Participants decided whether social groups are powerful or powerless; the group labels were presented visually, once in a big and once small font, and auditorily, once in a high and once in a low volume. Repeated measures analysis revealed that powerful words were identified more rapidly when presented in a big font or in a high volume, and powerless words when presented in a small font or in a low volume, but not all the findings were significant. Additionally, response times were predicted by item power (powerful faster) and modality (visual faster). The compatibility of the results with the hypotheses and a possible alternative explanation are discussed; item selection is considered to be the major limitation of the study.