O presente estudo pretende analisar o impacto dos fatores contextuais que favorecem a ética e dos fatores individuais na aceitabilidade percebida dos trabalhadores relativamente às práticas eticamente dúbias de gestão de recursos humanos (GRH) e, contribuir para a validação do instrumento de apreciação ética das práticas de GRH. Em conformidade com as nossas hipóteses, os fatores contextuais como as infraestruturas éticas, a responsabilidade social organizacional (RSO) e a liderança ética, assim como os fatores individuais como a identidade moral e o maquiavelismo, parecem estar relacionados com o julgamento de práticas eticamente questionáveis. Neste estudo participaram trabalhadores de diferentes empresas (N=213). Os resultados revelam que a saliência das infraestruturas éticas, a RSO, nomeadamente, a RSO perante os trabalhadores e a RSO económica, assim como a liderança ética, influenciam a aceitabilidade de práticas eticamente duvidosas de favorecimento do poder, discriminação e de desqualificação pessoal. A identidade moral modera parcialmente essa relação, sendo que o maquiavelismo parece não produzir qualquer efeito. Estes resultados sugerem que os fatores contextuais e os individuais têm efeito na forma como os indivíduos (não) aceitam as práticas eticamente dúbias de GRH.

This study aims to analyse the impact of the contextual factors that drive ethics and the impact of individual factors on the employees’ perceptions regarding ethical acceptability of dubious Human Resources Management (HRM) practices, and also the contribution to the validation of the ethical appreciation instrument for HRM practices. According to our hypothesis the contextual factors, such as moral corporate social responsibility (CSR) and ethical leadership, and the individual factors, moral identity and machiavellianism, relate to the judgement of ethically dubious practices. Empirical data was collected from 213 questionaries applied to employees of different companies. Results showed that the salience of ethical infrastructures, the CSR, more specifically, the CSR towards employees and the economic CSR, as well as ethical leadership, impact the acceptability of ethically dubious practices related to power enforcement, discrimination, and self disqualification. Moreover, this relationship is partially moderated by moral identity. On the other hand, machiavellianism showed no effect. Results suggest that both contextual factors and individual factors have effect on the way individuals (do not) accept ethically dubious HRM practices.