Este estudo avalia o impacto das características do banco, particularmente, risco, rendibilidade e dimensão, na remuneração dos CEOs nos Bancos Globais Sistemicamente Importantes. Analisamos o impacto da implementação dos Principles and Standards for Sound Compensation (P&S) do Financial Stability Board na remuneração dos CEOs. Deste modo, tentamos responder a um conjunto de perguntas. A regulamentação sobre a remuneração dos CEOstem sido bem sucedida? Verifica-se uma diminuição na sensibilidade da sua remuneração face ao desempenho do curto prazo? Verifica-se um aumento na sensibilidade da remuneração face ao risco? O nosso modelo é estimado com dados de 35 bancos de 13 países durante 2011, 2014 e 2017. Concluímos que a sensibilidade da remuneração variável do CEO em relação ao risco está significativamente mais (negativamente) correlacionada durante o período entre 2014 e 2017 para a variável Rácio de Crédito Malparado. A sensibilidade da remuneração variável do CEO foi menos positivamente correlacionada com o desempenho de curto prazo apenas durante o período entre 2011 e 2014. Estas conclusões indicam que as mudanças nas práticas de remuneração não estão totalmente alinhadas com os P&S. Há inconsistência de resultados entre as variáveis de risco e a compensação variável. O Rácio de Crédito Malparado tem uma relação negativa e a Volatilidade dos Retornos das Ações tem uma relação positiva, o que pode indicar que a transmissão das informações contabilísticas para o mercado pode não ser a mais adequada. Por fim, a dimensão do banco, medida em Total de Ativos, está negativamente correlacionada com a remuneração variável.

This study assesses the impact of bank’s characteristics, particularly, risk, profitability, and firm size, in compensation for Chief Executive Officers (CEOs) in the Global Systemically Important Banks. We analyze the impact of the implementation of the Financial Stability Board’s (FSB) Principles and Standards for Sound Compensation (P&S) in CEO compensation. Thus, we try to answer a set of questions. Has the regulation on CEO compensation been successful? Do we observe a decrease in the sensitivity of their compensation to short-term performance? Do we see an increase in the sensitivity of compensation to risk? Our model is estimated with data on 35 banks from 13 countries during 2011, 2014, and 2017. We find that the sensitivity of CEO variable compensation concerning risk is significantly more (negatively) correlated during the period between 2014 and 2017 for the variable Nonperforming Loans Ratio. CEO variable compensation’s sensitivity has been less positively correlated with shortterm performance only during the period between 2011 and 2014. These conclusions indicate that the changes in compensation practices are not totally in line with the P&S. There is an inconsistency of results between the risk variables and the variable compensation. The Nonperforming Loans Ratio has a negative relationship, and the Stock Returns Volatility has a positive relationship, which may indicate that the transmission of the accounting information to the market may not be the most adequate. Lastly, the firm size, measured by Total Assets, is negatively correlated with CEO variable compensation.