Atendendo à atual prevalência de notícias falsas e à sua velocidade de propagação, torna-se importante explorar estratégias para contrariar a desinformação. O presente trabalho teve como objetivo replicar o efeito da desinformação, e introduzir uma mudança no seu paradigma, na tentativa de corrigir desinformação já codificada. Para tal, utilizámos o paradigma da desinformação, mas usando como estímulos, afirmações plausíveis (adaptadas do paradigma da ilusão de verdade), semelhantes aos títulos de notícias (verdadeiras ou falsas). Os participantes leram um conjunto de afirmações verdadeiras (Experiência 1) ou falsas (Experiência 2), sendo de seguida expostos à sua repetição, às suas contradições e a afirmações novas durante um questionário. Por fim, realizaram uma tarefa de evocação livre. Os resultados da Experiência 1 mostraram que os participantes integraram na sua memória alguma da desinformação introduzida após a codificação das afirmações iniciais, replicando o efeito da desinformação. Os resultados da Experiência 2 replicaram o padrão obtido na experiência anterior. Ou seja, os participantes recordaram algumas das contradições (i.e., informação correta) introduzidas após a codificação da informação original, permitindo a correção de parte da informação falsa inicialmente apresentada. As afirmações novas foram sempre menos recordadas, uma vez que, ao contrário das repetições e contradições, eram menos semelhantes à informação original. Este resultados suportam ideia de que a integração da desinformação na memória se deve a falhas de monitorização da fonte. Globalmente, os resultados dos dois estudos conferem maior validade ecológica ao paradigma da desinformação e sugerem o seu potencial na correção de informação falsa.

Given the current prevalence of fake news and its propagation speed, it is important to explore strategies to counteract misinformation. The present work aimed to replicate the classic misinformation effect, and introduce a paradigm shift, in an attempt to correct previously encoded disinformation. To this end, we used the misinformation paradigm, but using plausible statements (commonly used in the illusion of truth paradigm) as stimuli, similar to news headlines (true or false). Participants were exposed to a set of true (Experiment 1) or false (Experiment 2) statements, and then exposed to their repetition, contradictions, and new statements during a questionnaire. Finally, participants performed a free recall task. The results of Experiment 1 showed that participants integrated in their memory some of the false information introduced after encoding the initial statements, thus replicating the misinformation effect. The results of Experiment 2 replicated the pattern obtained in the previous experience, that is, in the recall task, participants recalled some of the contradictions (i.e., correct information) introduced after encoding the original information, allowing for some correction of the false information initially presented. New statements were always less recalled, as, unlike repetitions and contradictions, they were less like the original information. These results support the idea that the integration of misinformation into memory is due to failures in source monitoring. Overall, the results of the two studies lend greater ecological validity to the misinformation paradigm and suggest the potential of this paradigm in correcting false information.